Новороссийский таможенный форум • Просмотр темы - 14.10 КоАП
Курсы валют
ПокупкаПродажа
USD/RUB0.000.00
EUR/RUB0.000.00
Данные на
Чтобы найти на форуме интересующую вас информацию, воспользуйтесь формой поиска ниже, например "таможенный досмотр", "как написать заявление о возврате", "телефоны таможни" и т.д.
ЕТТ ТС и ТН ВЭД ТС ПОИСК по ДОКУМЕНТАМ ЕЭК и КТС ФТС базы данных ФТС поиск по документам Направить обращение в ФТС Сборник предварительных решений о классификации Пояснения к ТН ВЭД ТС ФЗ 311 «О таможенном регулировании РФ» Технические регламенты ТК ТС Реестры, классификаторы, перечни ЕЭК Базы данных TSOUZ

Текущее время: 21 янв 2018, 09:06

Часовой пояс: UTC + 4 часа




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 12 ]  На страницу 1, 2  След.
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения: 14.10 КоАП
СообщениеДобавлено: 23 сен 2013, 16:46 
Не в сети
Администратор

Зарегистрирован: 15 авг 2012, 15:58
Сообщения: 3953
Откуда: Новороссийск
http://kad.arbitr.ru/Card/f67f4dcb-7a81 ... 7e5a8891d1

Таким образом, наличие на индивидуальных упаковках товара
обозначений «КАМАЗ», «КАМАZ» образует состав административного
правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.10
КоАП РФ.
Президиум полагает, что поскольку суды пришли к выводу о том,
что товар в упаковке имеет признаки контрафактности, у судов не было
оснований для конфискации только упаковок и возврата товара
правонарушителю, конфискации подлежали и упаковка, и содержащиеся в
ней товары.

_________________
Консалтинг ВЭД, таможенные споры http://free-ved.com https://www.facebook.com/freeved https://www.facebook.com/groups/939516409465698


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: 14.10 КоАП
СообщениеДобавлено: 23 сен 2013, 16:48 
Не в сети
Администратор

Зарегистрирован: 15 авг 2012, 15:58
Сообщения: 3953
Откуда: Новороссийск
Статья 14.10. Незаконное использование товарного знака

[Кодекс РФ об административных правонарушениях] [Глава 14] [Статья 14.10]
1. Незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.

2. Производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере однократного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее двух тысяч рублей с его конфискацией; на должностных лиц - двукратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее двадцати тысяч рублей с его конфискацией; на юридических лиц - трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее сорока тысяч рублей с его конфискацией.

_________________
Консалтинг ВЭД, таможенные споры http://free-ved.com https://www.facebook.com/freeved https://www.facebook.com/groups/939516409465698


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: 14.10 КоАП
СообщениеДобавлено: 23 сен 2013, 16:52 
Не в сети
Администратор

Зарегистрирован: 15 авг 2012, 15:58
Сообщения: 3953
Откуда: Новороссийск
http://www.arbitr.ru/as/pract/post_plenum/34200.html

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Пленума Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации

Москва
№11
17 февраля 2011 г.
О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

В связи с вопросами, возникающими при рассмотрении арбитражными судами дел об административных правонарушениях и применении отдельных положений Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс), и в целях обеспечения единообразных подходов к их разрешению Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на основании статьи 13 Федерального конституционного закона «Об арбитражных судах в Российской Федерации» постановляет дать следующие разъяснения.


Вопросы применения статьи 14.10 КоАП РФ
«Незаконное использование товарного знака»

8. Установленная статьей 14.10 КоАП РФ административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, по смыслу этой статьи, может быть применена лишь в случае, если предмет правонарушения содержит незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений.

При этом судам следует учитывать: указанное определение предмета административного правонарушения не означает, что к административной ответственности, предусмотренной названной статьей, может быть привлечено лишь лицо, непосредственно разместившее соответствующий товарный знак, знак обслуживания, наименование места происхождения товара или сходное с ними обозначение на таком предмете.

Способы использования товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара в силу статей 1484 и 1519 ГК РФ не ограничиваются лишь размещением перечисленных средств индивидуализации. Правообладателю принадлежит исключительное право использования товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара любым не противоречащим закону способом.

С учетом изложенного статья 14.10 КоАП РФ охватывает в числе прочих такие нарушения, как введение товара, на котором (а равно на этикетках, упаковке, документации которого) содержится незаконное воспроизведение средства индивидуализации, в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также ввоз на территорию Российской Федерации такого товара с целью его введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации.

За нарушение, заключающееся в реализации товаров, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 КоАП РФ, может быть привлечено любое лицо, занимающееся этой реализацией, а не только первый продавец соответствующего товара.

Кроме того, судам надлежит исходить из того, что с учетом статьи 1484 ГК РФ такие действия, как приобретение товара, содержащего незаконное воспроизведение товарного знака, независимо от цели приобретения, а равно хранение или перевозка такого товара без цели введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации, не образуют состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ.

9. При анализе вопроса о вине юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в совершении административного правонарушения, определенного статьей 14.10 КоАП РФ, суды должны исходить из следующего.

9.1. В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо несет ответственность за совершенное административное правонарушение, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

С учетом этого ответственность юридического лица за совершение правонарушения, установленного статьей 14.10 КоАП РФ, наступает в том числе в случае, если лицо использовало чужой товарный знак, не проверив, предоставляется ли ему правовая охрана в Российской Федерации, и (или) не проверив, осуществляет ли оно такое использование на законных основаниях.

9.2. КоАП РФ не конкретизирует форму вины, при которой индивидуальный предприниматель может быть привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ.

Указанное административное правонарушение может быть совершено не только умышленно, но и по неосторожности.

Следовательно, ответственность индивидуального предпринимателя за совершение данного правонарушения наступает в том числе в случае, если лицо знало или должно было знать, что использует чужой товарный знак, но не проверило, осуществляет ли оно такое использование на законных основаниях.

10. При рассмотрении дела о привлечении лица к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное статьей 14.10 КоАП РФ, и проверке полномочий органа, составившего протокол по соответствующему делу (часть 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ), судам надлежит исходить из следующего.

В силу пункта 12 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ должностные лица таможенных органов (наряду с должностными лицами органов внутренних дел и органов, осуществляющих функции по контролю и надзору в сфере защиты прав потребителей и потребительского рынка) уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.10 Кодекса.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 6 Таможенного кодекса Таможенного союза одной из задач таможенных органов является обеспечение в пределах своей компетенции защиты интеллектуальных прав.

В компетенцию таможенных органов по защите интеллектуальных прав входит проверка лишь товаров, находящихся или находившихся под таможенным контролем.

При этом судам следует учитывать, что указанными полномочиями таможенные органы обладают в отношении товаров, не только ввозимых в Российскую Федерацию, но и вывозимых, поскольку в обоих случаях осуществляется оборот товаров через таможенную границу.

Полномочия таможенных органов по защите интеллектуальных прав в отношении иных товаров не предусмотрены.

Исходя из части 6 статьи 205 АПК РФ, суд, установив при рассмотрении дела о привлечении лица к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное статьей 14.10 КоАП РФ, что должностным лицом таможенного органа составлен протокол об административном правонарушении, предметом которого является товар, в отношении которого не представлены доказательства, что он находится (находился или должен был находиться) под таможенным контролем, принимает решение об отказе в привлечении лица к административной ответственности по причине отсутствия у должностного лица, составившего протокол, соответствующих полномочий.

11. Правообладатель по делу о привлечении лица к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 КоАП РФ, может быть признан потерпевшим в силу статей 25.2, 28.2 Кодекса. Правообладатель, признанный потерпевшим, извещается о времени и месте судебного заседания. Процессуальное положение и права потерпевшего определены статьей 25.2 КоАП РФ.

Правообладатель вправе обжаловать вынесенное судом решение по делу о привлечении нарушителя к административной ответственности в порядке апелляционного, кассационного производства, а также оспаривать судебные акты по такому делу в порядке надзора.

12. Согласно положениям части 5 статьи 205 АПК РФ на административном органе, который составил протокол по делу об административном правонарушении, установленном статьей 14.10 КоАП РФ, и подал в суд заявление о привлечении лица к административной ответственности, лежит обязанность доказать, что предмет выявленного административного правонарушения содержит незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений.

13. При решении вопроса о том, содержит ли предмет административного правонарушения незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений, судам следует учитывать, что заключение правообладателя по данному вопросу не является заключением эксперта в смысле статьи 86 АПК РФ или статьи 26.4 КоАП РФ.

Вместе с тем такое заключение является доказательством, которое оценивается судом наряду с другими доказательствами.

14. Рассматривая дела о привлечении лица к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 КоАП РФ, за использование им обозначения, сходного с товарным знаком до степени смешения, суд должен учитывать, что вопрос о таком сходстве разрешается судом с учетом того, как данное обстоятельство могло быть оценено потребителем.

Подтверждением того, сходны ли используемые обозначение и товарный знак с точки зрения потребителей, могут являться в том числе опросы мнения потребителей при их наличии.

В соответствии со статьей 82 АПК РФ суд может назначить экспертизу для разрешения вопросов, требующих специальных знаний.

15. При решении вопроса о том, с какого момента считается оконченным административное правонарушение, выразившееся в незаконном использовании товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений путем ввоза товара, содержащего незаконное воспроизведение этих средств индивидуализации, на таможенную территорию Российской Федерации (кроме случаев помещения товара под таможенные процедуры, условия которых исключают возможность введения товара в оборот на территории Российской Федерации), судам надлежит исходить из следующего.

Под ввозом товаров на таможенную территорию Российской Федерации понимаются совершение действий, связанных с фактическим пересечением товарами таможенной границы, и все последующие действия с этими товарами до их выпуска таможенными органами.

С учетом изложенного указанное административное правонарушение является оконченным с момента перемещения товаров, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений, через таможенную границу Российской Федерации и подачи таможенному органу таможенной декларации и (или) документов, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, условия которой предполагают возможность введения этих товаров в оборот на территории Российской Федерации.

_________________
Консалтинг ВЭД, таможенные споры http://free-ved.com https://www.facebook.com/freeved https://www.facebook.com/groups/939516409465698


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: 14.10 КоАП
СообщениеДобавлено: 26 ноя 2013, 12:04 
Не в сети
Администратор

Зарегистрирован: 15 авг 2012, 15:58
Сообщения: 3953
Откуда: Новороссийск
Контрафактные куклы до прилавков не дошли
http://yutu.customs.ru/index.php?option ... &Itemid=78
Летом 2012 года индивидуальный предприниматель из Саратова заключил договор с китайской фирмой-производителем на поставку крупной партии детских игрушек, в том числе из пластмассы.
В ноябре 2013 года в порт Новороссийск прибыл теплоход, с которого на территорию зоны таможенного контроля в регионе деятельности Новороссийского юго-восточного таможенного поста Новороссийской таможни выгрузили контейнер c заказанным саратовским бизнесменом товаром.
Изображение
В ходе проведения таможенного досмотра новороссийские таможенники среди прочих игрушек обнаружили кукол «Мейбл» в подарочной упаковке с аксессуарами.
Таможенников насторожила надпись «MABLE girls» на упаковках кукол, сходная до степени смешения с защищенным обозначением «MOXIE girls» и надпись «so beauty*so cute», сходная до степени смешения с защищенным обозначением «be true!*be you!», права на которые принадлежат корпорации из штата Калифорния, США.
На запрос таможенников представитель правообладателя в России ответил, что, изучив представленную информацию и фотографии игрушек, американская компания полагает, что указанные обозначения сходны до степени смешения с защищённым товарным знаком.

ЭТО ЖЕ КАКИМ ВООБРАЖЕНИЕМ НАДО ОБЛАДАТЬ, ЧТОБЫ СПУТАТЬ :shock: :shock:

В своем письме представитель правообладателя перечислил 12 признаков оригинальности кукол и, учитывая общее количество ввезенной продукции (2736 штук) и минимальную стоимость одной оригинальной куклы (500 рублей), попросил таможню принять все необходимые меры для недопущения попадания контрафактной продукции в гражданский оборот на территории России и привлечения к административной ответственности в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации виновного в ввозе подделок.

Проведённые таможенными экспертами исследования обозначений на товаре и упаковках подтвердили опасения Правообладателя.
22 ноября Новороссийской таможней в отношении саратовского предпринимателя было возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 14.10 КоАП России (незаконное использование товарного знака).
Товар, явившийся предметом административного правонарушения, был осмотрен, изъят и передан на ответственное хранение в специализированное учреждение.
Защита прав интеллектуальной собственности является одним из приоритетных направлений деятельности таможенных органов РФ. Продажа контрафакта наносит ощутимый материальный вред производителям оригинальной продукции, более того, подделки могут оказаться опасными для здоровья непосредственного потребителя.

_________________
Консалтинг ВЭД, таможенные споры http://free-ved.com https://www.facebook.com/freeved https://www.facebook.com/groups/939516409465698


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: 14.10 КоАП
СообщениеДобавлено: 28 апр 2014, 14:28 
Не в сети
Администратор

Зарегистрирован: 15 авг 2012, 15:58
Сообщения: 3953
Откуда: Новороссийск
http://kad.arbitr.ru/Card/33d9a2a4-5790 ... bf3a06ed31

к вопросу об оспаривании постановлений по 14.10 в суд по интеллектуальным правам как суд кассационной инстанции

_________________
Консалтинг ВЭД, таможенные споры http://free-ved.com https://www.facebook.com/freeved https://www.facebook.com/groups/939516409465698


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: 14.10 КоАП
СообщениеДобавлено: 16 окт 2014, 13:53 
Не в сети
Администратор

Зарегистрирован: 15 авг 2012, 15:58
Сообщения: 3953
Откуда: Новороссийск
http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/cd98bd ... lenija.pdf

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 304-АД14-1142
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
город Москва 10 октября 2014 года

Согласно представленным материалам, ООО «Альянс» признано виновным
в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1
статьи 14.10 КоАП РФ, согласно которой административным правонарушением
признается незаконное использование чужого товарного знака.
Правовая норма, предусматривающая состав данного административного
правонарушения, имеет объектом посягательства общественные отношения в
области использования товарного знака.
Оснований полагать, что указанное административное правонарушение
было совершено юридическим лицом в связи с осуществлением
предпринимательской или иной экономической деятельности, не имеется.

_________________
Консалтинг ВЭД, таможенные споры http://free-ved.com https://www.facebook.com/freeved https://www.facebook.com/groups/939516409465698


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: 14.10 КоАП
СообщениеДобавлено: 12 янв 2015, 17:15 
Не в сети
Администратор

Зарегистрирован: 15 авг 2012, 15:58
Сообщения: 3953
Откуда: Новороссийск
О внесении изменений в отдельные законодательные акты российской федерации в части усиления мер противодействия обороту контрафактной продукции и контрабанде алкогольной продукции и табачных изделий



Статья 3
Внести в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (Собрание законодательства Российской Федерации, следующие изменения:

3) статью 14.10 изложить в следующей редакции:
"Статья 14.10. Незаконное использование средств индивидуализации товаров (работ, услуг)
1. Незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, -
влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.
2. Производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, -
влечет наложение административного штрафа на граждан в размере двукратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее десяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на должностных лиц - в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на юридических лиц - в размере пятикратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее ста тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.";

_________________
Консалтинг ВЭД, таможенные споры http://free-ved.com https://www.facebook.com/freeved https://www.facebook.com/groups/939516409465698


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: 14.10 КоАП
СообщениеДобавлено: 20 мар 2015, 12:52 
Не в сети
Администратор

Зарегистрирован: 15 авг 2012, 15:58
Сообщения: 3953
Откуда: Новороссийск
http://www.szrf.ru/doc.phtml?nb=edition ... 0&docid=18

Т.А.Гуменюк
судья Федерального арбитражного суда
Восточно-Сибирского округа,
кандидат юридических наук

О полномочиях административных органов по составлению
протоколов об административных правонарушениях,
предусмотренных статьей 14.10 КоАП РФ


В науке административного права, действующем законодательстве
считается аксиомой положение о максимальной правовой регламентации
деятельности органов исполнительной власти при осуществлении ими
контрольных и надзорных функций. Определение на законодательном
уровне компетенции контролирующих органов, признание связанности их
действий установлениями закона являются гарантией от возможного
злоупотребления властью со стороны должностных лиц административных
органов. В этой связи особую значимость приобретает разрешение
вопросов, возникающих в правоприменительной, в том числе и
судебной, практике связанных с различным толкованием норм о
компетенции административных органов при осуществлении контрольных
и надзорных функций.
В настоящее время в арбитражных судах округов сложились разные
представления о полномочиях таможенных органов по составлению
протоколов по делам об административных правонарушениях,
предусмотренных ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях (КоАП РФ), устанавливающей
ответственность за незаконное использование товарного знака.
Согласно первой позиции арбитражных судов (федеральные
арбитражные суды Восточно-Сибирского, Северо-Западного, Уральского,
Дальневосточного округов) полномочия таможенных органов по
составлению протоколов о факте указанного правонарушения ограничены
установленной сферой деятельности, задачами и функциями,
возложенными на них федеральными законами либо нормативными
правовыми актами Президента РФ или Правительства РФ.
Аргументация данного подхода основана на положениях норм
КоАП РФ и Таможенного кодекса РФ. Как следует из положений ст. 28.3
КоАП РФ, протоколы об административных правонарушениях,
предусмотренных Кодексом, составляются должностными лицами органов,
уполномоченных рассматривать дела об административных
правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в
пределах компетенции соответствующего органа. Помимо случаев,
предусмотренных ч. 1 указанной статьи, протоколы об
административных правонарушениях вправе составлять должностные лица
федеральных органов исполнительной власти, их учреждений,
структурных подразделений и территориальных органов, а также иных
государственных органов в соответствии с задачами и функциями,
возложенными на них федеральными законами либо нормативными
правовыми актами Президента РФ или Правительства РФ.
Согласно ст. 23.8 КоАП РФ таможенные органы не уполномочены
рассматривать дела об административных правонарушениях,
предусмотренных статьей 14.10 Кодекса. Вместе с тем в силу подп. 12
п. 2 ст. 28.3 Кодекса таможенные органы в соответствии с задачами и
функциями, возложенными на них федеральными законами либо
нормативными правовыми актами Президента РФ или Правительства РФ,
вправе составлять протоколы об административных правонарушениях,
предусмотренных данной статьей. В целях реализации положений ч. 2
ст. 27.3, ч. 4 ст. 28.3 КоАП РФ Федеральной таможенной службой РФ
издан приказ от 15.03.2005 N 198 (в редакции от 06.05.2006)
"О должностных лицах таможенных органов, уполномоченных составлять
протоколы об административных правонарушениях и осуществлять
административное задержание". Данным нормативно-правовым актом
должностным лицам таможенных органов, уполномоченным на
осуществление указанных процессуальных действий, предписано
составлять протоколы об административных правонарушениях,
предусмотренных в том числе ст. 14.10 КоАП РФ, при выполнении
возложенных на них функций.
Задачи, функции и компетенция таможенных органов реализуются в
сфере таможенного дела, которое представляет собой совокупность
методов и средств обеспечения соблюдения мер таможенно-тарифного
регулирования и запретов и ограничений, установленных в
соответствии с законодательством Российской Федерации о
государственном регулировании внешнеторговой деятельности,
связанных с перемещением товаров и транспортных средств через
таможенную границу (ч. 2 ст. 1 Таможенного кодекса РФ). В
соответствии со ст. 403 Таможенного кодекса РФ одной из функций
таможенных органов является обеспечение в пределах своей
компетенции защиты прав интеллектуальной собственности (п. 5), а
также пресечение незаконного оборота через таможенную границу
объектов интеллектуальной собственности (п. 6).
Системное толкование названных норм позволяет сделать вывод о
том, что должностные лица таможенных органов обладают полномочиями
по составлению протоколов об административных правонарушениях,
предусмотренных ст. 14.10 КоАП РФ, в случае перемещения через
таможенную границу Российской Федерации товаров с незаконным
использованием чужого товарного знака, знака обслуживания,
наименования места происхождения товара или сходных с ними
обозначений для однородных товаров либо в случае нахождения их под
таможенным контролем после выпуска товаров, то есть при
осуществлении в сфере таможенного дела функций и задач, возложенных
на них федеральными законами либо нормативными правовыми актами
Президента РФ или Правительства РФ.
В случае обнаружения товаров с признаками контрафактности вне
связи с их перемещением через таможенную границу и не находящихся
под таможенным контролем таможенные органы в силу положений ч. 3
ст. 411 Таможенного кодекса РФ обязаны незамедлительно передать
информацию об этом соответствующим государственным органам.
Учитывая, что ст. 28.3 КоАП РФ полномочиями по составлению
протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных
ст. 14.10 Кодекса, наделены должностные лица органов внутренних дел
(милиции), Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав
потребителей и благополучия человека и прокурор, информация должна
быть передана этим органам для возбуждения дела об административном
правонарушении в соответствии со ст. 28.1 Кодекса или прокурору для
вынесения постановления о возбуждении дела об административном
правонарушении в порядке, предусмотренном ст. 28.4 Кодекса.
Составление в таких случаях должностным лицом таможенного органа
протокола об административном правонарушении, предусмотренном
ст. 14.10 КоАП РФ, должно признаваться незаконным как совершенное с
превышением полномочий, установленных законом.
Согласно другому подходу (федеральные арбитражные суды
Западно-Сибирского, Центрального, Волго-Вятского, Московского,
Северо-Кавказского округов) полномочия таможенных органов по
составлению протоколов об административных правонарушениях,
предусмотренных ст. 14.10 КоАП РФ, не ограничены задачами,
функциями и сферой деятельности таможенных органов. Дело о таком
административном правонарушении может быть возбуждено таможенным
органом при наличии оснований, установленных ст. 28.1 КоАП РФ,
исключающих какие-либо ограничения по составлению протоколов по
фактам указанного правонарушения. При этом не имеет правового
значения факт перемещения или неперемещения контрафактного товара
через таможенную границу, а проводимые таможенными органами
проверки на потребительском рынке вне связи с данными фактами с
последующим возбуждением дела об административном правонарушении и
составлением протокола об административном правонарушении
признаются правомерными.
Против такого подхода можно выдвинуть следующие аргументы.
Во-первых, подход, в основе которого определено положение о
неограниченности полномочий административных органов, противоречит
принципам осуществления государственной власти и государственного
управления, выработанным в науке конституционного и
административного права и закрепленным в законодательстве. В
указанной сфере жизнедеятельности общества доминирующим является
принцип разрешительного регулирования - "запрещено все, что прямо
не разрешено законом", вследствие которого государственным органам,
действующим в публично-правовой сфере, императивно предписываются
определенные модели правового поведения, образующие его
компетенцию, отступление от которых влечет оценку таких действий
как незаконных. Определяя компетенцию административных органов,
законодатель устанавливает закрытый перечень
государственно-властных полномочий, исключающий их расширительное
толкование.
Во-вторых, если исходить из предположения о неограниченности
полномочий таможенных органов по составлению протоколов об
административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.10
КоАП РФ, надо полагать, что и полномочия иных административных
органов по составлению таких протоколов не ограничены. Можно
предположить, что органы милиции и органы Роспотребнадзора имеют
право выявлять названные правонарушения не только на
потребительском рынке, но и в случае пересечения товарами
таможенной границы и составлять соответствующие протоколы. Такая
интерпретация полномочий административных органов основана на
логическом приеме толкования, называемом в общей теории права
доведением до абсурда (reductio ad absurdum), когда какой-либо
тезис, предположительно отражающий содержание нормы, доводится до
крайности и этим доказывается его ложность. Применительно к
исследуемому вопросу предположение о неограниченности полномочий
административных органов является примером доведения до абсурда
смысла толкуемых норм о полномочиях этих органов. Соответствующим
действительному пониманию норм о компетенции будет такое их
толкование, когда полномочия административных органов определяются
с учетом сферы их деятельности, функций и задач. В данном случае
должностные лица, уполномоченные в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ
составлять протоколы об административных правонарушениях,
предусмотренных ст. 14.10 Кодекса, имеют право на совершение
данного процессуального действия с учетом названного критерия:
таможенные органы - в случае выявления товаров, обладающих
признаками контрафактных, при осуществлении таможенного контроля и
таможенного оформления при пересечении товарами таможенной границы
или нахождении под таможенным контролем после выпуска товаров;
органы Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав
потребителей и благополучия человека - в случае выявления
контрафактных товаров при осуществлении функций защиты прав
потребителей и потребительского рынка; органы милиции - при
осуществлении полномочий по пресечению правонарушений в
экономической сфере; прокурор - при осуществлении надзора за
исполнением законов.
В противном случае может возникнуть опасность смешения
компетенции административных органов. Например, при проведении
таможенного досмотра вывозимых гражданкой Монголии кондитерских
изделий таможенным органом установлены признаки контрафактности
товара, однако впоследствии протокол об административном
правонарушении составлен таможенным органом не в отношении лица,
перемещающего товары через таможенную границу, а в отношении
предпринимателя, которая приобрела товар в отделе продаж
кондитерской фабрики и продала его гражданке Монголии,
осуществившей фактический вывоз товара.<1> В другом случае
должностные лица специально созданного органа милиции по борьбе с
экономическими правонарушениями при проведении проверки в рамках
операции "Контрафакт-2006", установив реализацию предпринимателем
контрафактного товара, передали материалы проверки и образцы
изъятого товара таможенному органу для проведения административного
расследования.<2>
Разграничение полномочий административных органов направлено
на исключение их дублирования федеральными органами исполнительной
власти в целях оптимизации и совершенствования действующей системы
контроля и надзора. Решение этой проблемы, традиционно характерной
для системы российского государственного управления, вновь
актуализируется в связи с проводимой в стране административной
реформой, приоритетные направления которой определены Указом
Президента РФ от 23.07.2003 N 824 "О мерах по проведению
административной реформы в 2003-2004 годах". В числе таких
приоритетных направлений - исключение дублирования функций и
полномочий федеральных органов исполнительной власти. В этих целях
были проведены анализ и классификация функций, осуществляемых
данными органами, на предмет их дублирования и избыточности. Всего
в рамках работы Правительственной комиссии по проведению
административной реформы было проанализировано 5634 функции, из них
признано избыточными - 1468, дублирующими - 263, требующими
изменения - 868.<3> Признано, что дублирование контрольных и
надзорных функций, с одной стороны, создает дополнительные
административные ограничения предпринимательской деятельности,
связанные с многочисленными проверками разных контролирующих
органов по одним и тем же вопросам, а с другой - создает условия
для коррупционных проявлений административной власти. По итогам
данного анализа проведена реорганизация структуры федеральных
органов исполнительной власти, приняты и готовятся нормативные
правовые акты по отмене ряда избыточных и дублирующих функций.
Негативным следствием толкования полномочий таможенных органов
по составлению протоколов об административных правонарушениях,
предусмотренных ст. 14.10 КоАП РФ, как не ограниченных законом,
является санкционирование судебной практикой применения различных
форм таможенного контроля (таможенный осмотр, таможенная ревизия и
другие) в отношении лиц, не являющихся субъектами таможенных
правоотношений, и в отношении товаров, не включенных в Таможенный
реестр объектов интеллектуальной собственности, не перемещаемых
через таможенную границу и не находящихся под таможенным контролем.
В таких случаях встает вопрос: могут ли правовые процедуры,
связанные с таможенным контролем, применяться в иных целях в
зависимости от усмотрения применяющих их субъектов? Представляется,
что ответ должен быть отрицательным: соответствующие формы
таможенного контроля при их жесткой нормативности, когда на
законодательном уровне определяются условия их применения,
последовательность действий, сроки, процессуальные формы, являются
императивными правовыми процедурами, следовательно, они должны
применяться в сфере таможенного дела в связи с перемещением товаров
через таможенную границу или нахождении их под таможенным контролем
после выпуска в соответствующем таможенном режиме. Применение форм
таможенного контроля в иных случаях является незаконным.
Кроме того, в обоснование факта совершения указанного
правонарушения таможенные органы, ссылаясь на положения ст. 378
Таможенного кодекса РФ, регламентирующие назначение экспертизы при
осуществлении таможенного контроля, допускающие проведение
экспертизы экспертами таможенных лабораторий и другими экспертами,
назначаемыми таможенными органами, представляют, как правило,
заключения таможенных лабораторий либо заключения специалистов
представителей правообладателей товарных знаков. Судебная практика
свидетельствует о том, что в качестве подтверждения контрафактности
товара таможенными органами представляются справки, подготовленные
некоммерческим партнерством, являющимся представителем
правообладателей товарных знаков.<4> При этом игнорируются
положения ст. 25.8 и 25.9 КоАП РФ о том, что в качестве специалиста
или в качестве эксперта может быть привлечено любое не
заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо, обладающее
специальными познаниями.
Высказанные соображения относительно недопустимости расширения
судебной практикой установленной законом компетенции
административных органов при осуществлении контрольной
деятельности, являются лишь несколькими из тех возможных
аргументов, которые могут быть предложены в обоснование такой
позиции. Есть надежда, что при определении ориентиров
судебно-арбитражной практики в целях обеспечения ее единства они
будут учтены.
____________
<1> Постановление Федерального арбитражного суда
Восточно-Сибирского округа от 19.06.2007 по делу
N А19-506/07-35-ФО2-3535/2007.
<2> Постановление Федерального арбитражного суда
Восточно-Сибирского округа от 21.06.2007 по делу
N А10-5708/06-ФО2-3638/2007.
<3> Концепция административной реформы в Российской Федерации
в 2006-2008 годах (одобрена распоряжением Правительства РФ от
25.10.2005 N 1789-р).
<4> Постановление Федерального арбитражного суда
Восточно-Сибирского округа от 28.06.2007 по делу
N А74-73/2007-ФО2-3894/2007.

_________________
Консалтинг ВЭД, таможенные споры http://free-ved.com https://www.facebook.com/freeved https://www.facebook.com/groups/939516409465698


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: 14.10 КоАП
СообщениеДобавлено: 20 мар 2015, 12:53 
Не в сети
Администратор

Зарегистрирован: 15 авг 2012, 15:58
Сообщения: 3953
Откуда: Новороссийск
http://www.alta.ru/expert_opinion/25397

Правовые аспекты возбуждения таможенными органами дел об административных правонарушений за нарушения в сфере интеллектуальной собственности

Александр Владимирович Шевченко, доцент кафедры судебных экспертиз и таможенного дела Тульского государственного университета, начальник отделения дознания Тульской таможни

продолжение по ссылке вверху

_________________
Консалтинг ВЭД, таможенные споры http://free-ved.com https://www.facebook.com/freeved https://www.facebook.com/groups/939516409465698


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: 14.10 КоАП
СообщениеДобавлено: 24 апр 2015, 11:14 
Не в сети
Администратор

Зарегистрирован: 15 авг 2012, 15:58
Сообщения: 3953
Откуда: Новороссийск
http://www.tks.ru/forum/showpost.php?p= ... count=1194

_________________
Консалтинг ВЭД, таможенные споры http://free-ved.com https://www.facebook.com/freeved https://www.facebook.com/groups/939516409465698


Вернуться к началу
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 12 ]  На страницу 1, 2  След.

Часовой пояс: UTC + 4 часа


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  
cron

POWERED_BY
Русская поддержка phpBB
Яндекс.Метрика